مدل‌یابی معادلات ساختاری تأثیر دین‌داری، حمایت اجتماعی و طرد همسالان بر رفتارهای پرخطر دانش‌آموزان

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار، گروه علوم اجتماعی، دانشگاه پیام نور، تهران، ایران

2 استادیار، گروه علوم اجتماعی، دانشگاه بجنورد، بجنورد، ایران.

3 کارشناس ارشد، جامعه‌شناسی، دانشگاه پیام نور، بجنورد، ایران.

چکیده

مقدمه و اهداف: در نوجوانی تغییرات بزرگ، سریع، احساسی، فیزیکی و اجتماعی اتفاق می­افتد (آخنباخ و گیتلمن،[1] 2011، ص366). این دوره زمانی است که نوجوانان نقش­ها و مسئولیت­های جدید را پذیرا شده و مهارت­های اجتماعی را برای برعهده گرفتن نقش­ها یاد می­گیرند؛ ولی ازآنجاکه مدل و الگویی دقیق، روشن و همه‌جانبه در زمینه رفتار مناسب برای آنان مشخص نشده است، آنان به سبک و سنگین کردن رفتارها، آزمایش نقش­ها، اعلام تمایز از بزرگسالان و گاه به نادیده گرفتن قواعد دست می­زنند (شفرز،[2] 1392، ص147). عوامل مختلفی بر رفتارهای پرخطر تأثیرگذارند. باورهای دینی یکی از عوامل مهم و تأثیرگذار بر رفتار و عمل افراد است. اندیشمندان معتقدند: دین همواره انسان را به‌سوی عمل نیک و پاداش در ازای آن دعوت کرده و نقش کنترلی بر رفتار انحرافی انسان­ها داشته است. دسته دیگر از عوامل مؤثر بر رفتارهای پرخطر، گروه همسالان هستند. هنگامی که کودکان وارد دوره نوجوانی می­شوند، نقش همسالان در زندگی آنان افزایش پیدا می­کند (ستنبرگ و موناهان،[3] 2010، ص153). حمایت اجتماعی از متغیرهای دیگری است که می­تواند در کاهش رفتارهای پرخطر نقش داشته باشد (شولتز و شوارتزبرگ،[4] 2015). حمایت اجتماعی میزان برخورداری از محبت، همراهی، مراقبت، احترام، توجه و کمک دریافت‌­شده توسط فرد از سوی افراد یا گروه‌های دیگر مانند اعضای خانواده، دوستان و دیگران است (سارافینو،[5]1398، ص53). این مقاله با هدف تبیین نقش مدل معادلات ساختاری با متغیرهای دین‌داری، حمایت اجتماعی و طرد همسالان، در تأیید و برازش معنا‌دار آن نگاشته شده است.
روش: روش پژوهش حاضر به‌لحاظ هدف، کاربردی است. از نظر روش، توصیفی و پیمایشی است. جامعه آماری پژوهش عبارت است از تمامی دانش‌آموزان دختر مقطع متوسطه دوم منطقه درودزن شهر شیراز به تعداد 600 نفر، نمونه پژوهش براساس جدول مورگان 234 نفر بود که به 
روش نمونه‌گیری تصادفی انتخاب شدند. در پژوهش حاضر از چهار پرسش‌نامه استفاده شده است:
الف) پرسش‌نامه دین‌داری، توسط گلاک و استارک (1965) دارای 26 گویه است با یک مقیاس لیکرت پنج درجه­ای (کاملاً موافق تا کاملاً مخالف) که هر ماده دارای ارزشی بین 1 تا 5 است؛
ب) مقیاس خطرپذیری نوجوانان ایرانی توسط زاده­محمدی و احمدآبادی (۱۳۸۸) ساخته‌شده این مقیاس شامل ۳۴ گویه برای سنجش آسیب­پذیری نوجوانان در مقابل شش دسته رفتارهای پرخطرِ رانندگی خطرناک، خشونت، سیگار کشیدن، مصرف مواد مخدر، مصرف الکل و دوستی با جنس مخالف است که پاسخگویان موافقت یا مخالفت خود را با این گویه­ها در یک مقیاس 5 گزینه‌ای از کاملاً موافق (5) تا کاملاً مخالف (1) بیان می‌کنند.
ج) پرسش‌نامه طرد همسالان این آزمون توسط طهماسیان  (1384) و در قالب 15 سؤال طراحی شده است که احساس نوجوان از مطرود یا محبوب بودن را در گروه همسالان می­سنجد. این پرسش‌نامه دارای دو خرده‌مقیاس پذیرش همسالان و طرد همسالان می­باشد.
د) پرسش‌نامه حمایت اجتماعی فلمینگ[1] و همکاران در سال 1982 تهیه شده است و دارای 25 سوال و 5 خرده مقیاسِ حمایت ادراک‌شده از خانواده، حمایت ادراک‌شده از دوستان، عقیده و نظر درباره اهمیت حمایت اجتماعی و حمایت ادراک‌شده عمومی است.
نتایج: تأثیر دین‌داری بر مؤلفه اعمال ریسک‌پذیر در رانندگی نشان می‌دهد که مقدار تی برابر با 48/8- شده و این مقدار بزرگتر از 96/1 می‌باشد؛ ازاین‌رو اثرگذاری متغیر دین‌داری در رانندگی مورد تأیید می‌باشد. همچنین، میزان شدت این تأثیر منفی، غیرمستقیم و ضعیف بوده و برابر با 40/0- می‌باشد. تأثیر دین‌داری بر مؤلفه خشونت نشان می‌دهد که مقدار تی برابر با 05/20- شده و این مقدار بزرگتر از 96/1 می‌باشد؛ ازاین‌رو، اثرگذاری متغیر دین‌داری در میزان خشونت مورد تأیید می‌باشد. همچنین، میزان شدت این تأثیرمنفی، غیرمستقیم و قوی بوده و برابر با 80/0- می‌باشد. در دیگر متغیرها دیده می‌شود که تأثیر دین‌داری بر روی مصرف سیگار (مقدار تی برابر 95/19- و ضریب همبستگی 79/0-)، مصرف مواد مخدر (مقدار تی برابر 56/22- و ضریب همبستگی 83/0-) و مصرف الکل (مقدار تی برابر 41/20- و ضریب همبستگی 80/0-) نسبت عکس داشته که شدت آن در سه تا حالت قوی بوده است.
همچنین، تأثیر متغیر دین‌داری در گرایش به دوستی با جنس مخالف منفی و غیرمستقیم بوده است؛ اما شدت آن ضعیف دیده شده است (مقدار تی برابر 63/8- و ضریب همبستگی 30/0). متغیر طرد همسالان در معنای کلی، بروز رفتارهای پرخطر را در پاسخ‌گویان افزایش داده است؛ به‌طوری‌که این تغییر در مؤلفه‌های رانندگی خطرناک (مقدار تی برابر 15/9 و ضریب همبستگی 51/0)، رفتارهای خشونت‌آمیز (مقدار تی برابر 80/9 و ضریب همبستگی 54/0)، مصرف سیگار (مقدار تی برابر 57/9 و ضریب همبستگی 53/0)، مصرف مواد مخدر (مقدار تی برابر 28/10 و ضریب همبستگی 56/0)، مصرف الکل (مقدار تی برابر 11/10 و ضریب همبستگی 55/0) و دوستی با جنس مخالف (مقدار تی برابر 08/10 و ضریب همبستگی 55/0) نشان داده شده است.
بحث و نتیجه‌گیری: نتایج پژوهش نشان می‌دهد که دین‌داری، طرد همسالان و حمایت اجتماعی پیش­بینی­کننده رفتارهای پرخطر دانش‌آموزان دختر متوسطه دوم منطقه درودزن شهر شیراز است. مدل برازش خوبی از داده‌های دنیای واقعی داشته است؛ یعنی اینکه در کلیت مدل معادله ساختاری، تأثیر متغیرهای دین‌داری، طرد همسالان و حمایت اجتماعی در مؤلفه‌های متغیر رفتار پرخطر تأیید شده و برازش معنا‌دار دارد. با توجه به بررسی‌های انجام‌شده پژوهش یا پژوهش­هایی که صرفاً نقش دین‌داری، طرد همسالان و حمایت اجتماعی را به‌عنوان پیش­بینی­کننده رفتارهای پرخطر نشان دهد، یافت نشد؛ اما ازجمله پژوهش­های همسو با فرضیه یادشده، پژوهش جزایری و همکاران (1398)، کلاته­ساداتی و همکاران (1397)، کوهی و وفایی­اقدم (1396)، افشانی و همکاران (1394)، بخشش‌بروجنی و همکاران (1399)، رزاقی و همکاران (1399)، احمدی و همکاران (1396)، محمدی و همکاران (1401)، عشایری و همکاران (1401)، زاددهش و باباخانی (1399)، الکساندر[2] و همکاران (2019)، کاپتانوویچ[3] و همکاران (2019) و کول و همکاران[4] (2020) می­باشد. نوجوانان به‌عنوان گروه اصلی در معرض رفتارهای پرخطر محسوب می­شوند. در این مرحله از رشد، نوجوان به‌دلیل خودمحور بودن ممکن است شناخت و برداشت کاملی از پیامدهای مخاطره­آمیز رفتار خود نداشته باشد و بیشتر به کشف و تجربه­ موقعیت­های پرخطر گرایش پیدا کند (کلوئپ[5] و همکاران، 2011). عوامل مختلفی در بروز رفتارهای پرخطر دوران نوجوانی دخالت دارند که نظارت والدین، پذیرش نوجوان از طرف همسالان مناسب، نگرش والدین و همسالان به رفتارهای پرخطر، الگوبرداری از همسالان و عدم‌مبادرت به رفتارهای پرخطر توسط خود والدین ازجمله عوامل مهم در عدم‌بروز رفتارهای پرخطر است (نارجیسو[1] و همکاران، 2013).
تقدیر و تشکر: از همه کسانی که در این پژوهش به ما یاری رساندند، کمال تشکر و قدردانی را داریم.
تعارض منافع: در این مقاله هیچ تعارض منافعی وجود ندارد.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Structural Equation Modeling of the Effect of Religiosity, Social Support and Peer Rejection on High-Risk Behaviors of Students

نویسندگان [English]

  • Alireza Ghorbani 1
  • Nazmohammad Ounagh 2
  • Samira Taheri 3
1 Department of Social Sciences, Payam Noor University, Tehran, Iran
2 Department of Social Sciences, Bojnord University, Bojnord, Iran.
3 Master of Sociology, Payam Noor University, Boujnord, Iran.
چکیده [English]

Introduction and Objectives: During adolescence, major, rapid, emotional, physical, and social changes occur (Achenbach and Gitelman, 2011, p. 366). This is when adolescents accept new roles and responsibilities and learn social skills to assume roles. Still, since a precise, clear, and comprehensive model of appropriate behavior has not been determined for them, they resort to the assessment of behavior, experimenting with roles, declaring their distinction from adults, and in some cases, ignoring rules (Schafers, B; (translated by K. Rasekh, 2013, p. 147). Various factors influence risky behaviors. Religious beliefs are one of the important factors that influence individuals' behavior and actions. Some Scholars believe that religion always invites people to do good deeds and receive rewards for them, and it has played a guiding role in controlling people's deviant behavior. Another group of factors affecting risky behaviors is the peer group. Children entering adolescence are going through many changes and the role of peers in their lives increases (Steinberg and Monahan, 2010, p. 153). Social support is another variable and is an important predictor that can play a role in reducing risky behaviors (Schultz and Schwarzberg, 2015). Social support is the degree of affection, companionship, care, respect, attention, and help received by an individual from other people or groups such as family members, friends, and others (Sarafino; translated by Mirzaei, 2019, p. 53). The article aimed to explain the role of structural equation modeling with the variables of religiosity, social support, and peer rejection in its validation and meaningful relevance.
Method: The present research method is practical in terms of purpose and descriptive-survey in terms of method. The statistical population of the research consists of all second year high school female students in the Dorudzan district of Shiraz, 600 people. The research sample was 234 people based on the Krejcie and Morgan table, who were selected by random sampling method. Four questionnaires were used in the present research.

a) The religiosity questionnaire by Glock, CY, & Stark. R. (1965) has 26 items with a five-point Likert scale (completely agree to disagree) where each item has a value between 1 and 5.
b) The Iranian Adolescent Risk Scale was developed by Zadeh-Mohammadi and Ahmadabadi (2009). This scale includes 34 items to measure the vulnerability of adolescents to 6 categories of risky behaviors; Dangerous driving, violence, smoking, drug use, alcohol use, and friendship with the opposite sex are the items that respondents express their agreement or disagreement with on a 5-point scale from strongly agree (5) to disagree (1).
c) Peer Rejection Questionnaire: This test was designed by Tahmasian and Golmirzaei (2009) and consists of 15 questions that measure the adolescent's feeling of being rejected or loved by the peer group. This questionnaire has two subscales: peer acceptance and peer rejection.
d) Fleming et al.'s Social Support Questionnaire (SSQ) was developed in 1982 and has 25 questions and 5 subscales: perceived support from family, perceived support from friends, opinion and attitude toward the importance of social support, and perceived public support.

Results: The effect of religiosity on the component of risky driving shows that the t value is -48.8 and this value is greater than 1.96; therefore, the effect of the religiosity variable on driving was confirmed. Also, the intensity of this negative effect is indirect and weak and is equal to -0.40. The effect of religiosity on the component of violence showed that the t value is -20.05 and this value is greater than 1.96; therefore, the effect of the religiosity variable on the level of violence was confirmed. Also, the intensity of this negative effect is indirect and strong and is equal to -0.80. In other variables, it was seen that the effect of religiosity on cigarette consumption (t-value of -19.95 and correlation coefficient of -0.79), drug consumption (t-value of -22.56 and correlation coefficient of -0.83), and alcohol consumption (t-value of -20.41 and correlation coefficient of -0.80) has an inverse relationship, and its intensity has been strong in three cases. Also, the effect of the religiosity variable on the tendency to be friends with the opposite sex has been negative and indirect, but its intensity has been seen as weak (t-value of -63.8 and correlation coefficient of 0.30). The peer rejection variable has, in a general sense, increased the occurrence of high-risk behaviors in respondents. So that this change in the components of dangerous driving (t-value of 15.9 and correlation coefficient of 0.51); Violent behaviors (t-value of 9.80 and correlation coefficient of 0.54); smoking (t-value of 9.57 and correlation coefficient of 0.53); drug use (t-value of 10.28 and correlation coefficient of 0.56); alcohol use (t-value of 10.11 and correlation coefficient of 0.55) and friendship with the opposite sex (t-value of 10.08 and correlation coefficient of 0.55) were shown.
Discussion and Conclusions: The results of the study showed that religiosity, peer group rejection, and social support are predictors of high-risk behaviors among female high school students in the Dorudzan district of Shiraz. The model had a good fit with real-world data, meaning that in the overall structural equation model, the effect of the variables of religiosity, peer rejection, and social support on the variable components of high-risk behavior was confirmed and the fit was significant. According to the studies conducted, no research was found that solely showed the role of religiosity, peer rejection, and social support as predictors of high-risk behaviors. However, the following studies can be mentioned among the studies that are in line with the mentioned hypothesis; Jazayerī et al. (2019), Kalat-e-Sadatī et al. (2018), Koūhi and Vafa'ī-Aghdam (2017), Afshanī et al. (2015), Bakhsh-e-Borojenī et al. (2018), Razzāghī et al. (2018), Ahmadī et al. (2017), Mohammadī et al. (2012), Ashayerī et al. (2012), Zad'dehesh and Babakhani (2012), Alexander et al. (2019), Kaptanovich et al. (2019), and Cole, Purcell, Keller, and Carlson (2020). Adolescents are considered the main group exposed to high-risk behaviors. At this stage of development, adolescents, due to their self-centeredness, may not fully understand and perceive the risky consequences of their behavior and may be more inclined to discover and experience high-risk situations (Kloep et al., 2011). Various factors contribute to the occurrence of risky behaviors during adolescence are involved, and parental supervision, acceptance of adolescents by appropriate peers, attitudes of parents and peers towards risky behaviors, role modeling from peers, and failure of parents to engage in risky behaviors themselves are among the important factors in preventing the occurrence of risky behaviors (Narjiso et al., 2013).
Acknowledgment: We are deeply grateful to all those who helped us in this research.
Conflict of Interests: There are no conflicts of interest in this article.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Religiosity
  • Social support
  • Peer exclusion
  • Risky behavior

مراجع

  1. احمدی، احمد و عبداله شاحسنی (1396). «برسی نقش پایبندی به دین در پیشگیری از رفتارهای پر خطر در میان جوانان 18-30 ساله شهرستان‌های استهبان و فسا». مجله علوم اجتماعی، (5)1: 67-
  2. احمدی، حبیب و مهدی معینی (1394). «بررسی رابطه مهارت­های اجتماعی و رفتارهای پرخطر جوانان: مطالعه موردی شهر شیراز. پژوهش‌های راهبردی امنیت و نظم اجتماعی، (4)9: 24-
  3. احمدی، خدابخش؛ خدادادی سنگده، جواد؛ ملازمانی، علی؛ خانزاده، مصطفی و سجاد امینی‌منش (1392). «رفتار پرخطر نوجوانان: نقش نظارت والدینی و همنشینی با همسالان منحرف». پژوهش‌های مشاوره، ۱۲(۴۸): 22-
  4. استونز، راب (1379). متفکران بزرگ جامعه­شناسی. ترجمه مهرداد میردامادی. تهران: نشر مرکز
  5. افشاری، علی؛ برزگری، امیرعباس و احمد اسمعلی (1396). «بررسی شیوع رفتارهای پرخطر در دانشجویان براساس متغیرهای جمعیت‌شناختی». فصلنامه ایده‌های نوین روانشناسی، ۱(۴): 42-
  6. افشانی، سیدعلیرضا؛ امامی، شرمین و اکرم میرمنگره (1394). «دینداری و رفتارهای پرخطر». فصلنامه توسعه اجتماعی، (9)2: 158-
  7. اکبری زردخانه، سعید و سعید زندی (1395). «پیش‌بینی‌پذیری اعتیاد دانشجویان براساس احساسات خودکارآمدی و حمایت اجتماعی آنان». دانش و پژوهش در روانشناسی کاربردی، 2(64): 44-
  8. باقری، پژمان؛ فرامرزی، حسین و مژگان ثابت (1390). «بررسی عوامل خطرساز در بیماران مبتلا به HIV تحت پوشش دانشگاه علوم پزشکی شیراز». مجله دانشکده اصفهان، (29)157: 531-
  9. بخشش­­بروجنی، میکائیل؛ هاشمی، تورج و سپیده فرج­پور­ نیری (1399). «پیش­بینی رفتارهای پرخطر براساس همنشینی با همسالان بزهکار، افسردگی و حل مسئله». فصلنامه علمی اعتیاد پژوهی، (27)53: 252-
  10. بهادری خسروشاهی، جعفر (1396). «رابطه حمایت اجتماعی و شادکامی با دینداری». علوم تربیتی از دیدگاه اسلام، 5(9): 129-
  11. تاج­آبادی، زهره؛ دهقانی، فهیمه و مریم صالح­زاده (1399). «نقش چشم­انداز زمانی و طرد همسالان در پیش­بینی رفتارهای پرخطر نوجوانان شهر یزد». فصلنامه آموزش بهداشت و ارتقاء سلامت ایران، (3)2: 149-
  12. جزایری، سیده سمیرا؛ اصغرنژادفرید، علی‌ اصغر و میترا خاقانی (1398). «مقایسۀ عوامل شخصیتی و دینداری درونی و بیرونی در نوجوانان با و بدون رفتارهای پرخطر». دوفصلنامه روانشناسی فرهنگی، (3)2: 78-
  13. حاتمی، حمیدرضا؛ حبی، محمدباقر و علیرضا اکبری (1390). «بررسی تأثیر دینداری بررضایت از زندگی زناشویی». فصلنامه روانشناسی نظامی، (2)1: 32-
  14. خدادادی‌سنگده، جواد؛ احمدی، خدابخش؛ ملازمانی، علی و سجاد آلبوکردی (1391). «شیوع‌شناسی رفتارهای پرخطر در نوجوانان دختر و پسر خانواده‌ های نظامی». روانشناسی نظامی، 9، 28-
  15. دورکیم، امیل (1380). تقسیم کار اجتماعی. ترجمه باقر پرهام. بابل: کتابسرای بابل.
  16. رابرتسون، یان (1372). درآمدی بر جامعه. ترجمه حسین بهروان. مشهد: مؤسسه چاپ و انتشارات آستان قدس رضوی.
  17. رحمانی، مریم؛ قاسمی، وحید و علی هاشمیان‌‌فر (1395). «تأثیر روابط اجتماعی بر بروز رفتارهای پرخطر نوجوانان شهر بجنورد». جامعه شناسی کاربردی، 27(1): 26-
  18. رزاقی، عیسی؛ صبحی قراملکی، ناصر؛ زادیونس، صیاد و سجاد وکیلی عباسعلیلو (1399). «بررسی نقش حمایت اجتماعی و تنظیم‌شناختی هیجان در پیشگیری از عود اعتیاد افراد مبتلا به اختلالات مواد». فصلنامه علمی اعتیادپژوهی ۱۴(۵۵): ۲۴۵-۲۶۲
  19. رستگارخالد، امیر (1389). گسترش نقش زنان در جهت حمایت­های شغلی-خانوادگی. مجله جامعه­شناسی ایران، (2)4: 165-
  20. زاددهش، بهاره و وحیده باباخانی (1399). «تحلیل کانونی رابطه حمایت اجتماعی ادراک­شده با رفتارهای پرخطر در نوجوانان». رویش روان شناسی (9)5: 84-
  21. زاده‌‌محمدی، علی؛ احمدآبادی، زهره و محمود حیدری (1390). «تدوین و بررسی ویژگی‌های روان‌سنجی مقیاس خطرپذیری نوجوانان ایرانی». مجله روانپزشکی و روانشناسی بالینی ایران، 3(17): 225-
  22. زاده‌‌محمدی، علی و زهره احمدآبادی (1388). «بررسی رفتارهای پرخطر در میان نوجوانان؛ راهکارهایی برای پیشگیری از جرم در محیط خانواده». فصلنامه خانواده پژوهی، (8)2: 485-
  23. زیبرا، مارتین (1385). نظریه‌‌های جامعه‌‌شناسی طردشدگان اجتماعی. ترجمه سیدحسن حسینی. تهران: نشر آن.
  24. سارافینو، ادوارد (1398). روانشناسی سلامت. ترجمه فروغ شفیعی، الهه میرزایی، حسن افتخار اردبیلی، غلامرضا گرمارودی، سیدعلی احمدی ابهری، علی منتظری مقدم، پریوش قوامیان، ابوالقاسم جزایری، سیدمهدی نورایی، و ابوالحسن ندیم. تهران: رشد.
  25. سامانی، سیامک؛ مرادی، مهناز و زهرا افراسبی (1398). بررسی شیوع رفتارهای پرخطر در بین نوجوانان دختر شهر شیراز. شیراز: چهارمین همایش ملی روان‌ شناسی تربیتی شناختی.
  26. سراج‌زاده، سیدحسین؛ جواهری، فاطمه و سمیه ولایتی خواجه (1392). «دین و سلامت: آزمون اثر دین‌داری بر سلامت در میان نمونه‌ای از دانشجویان». جامعه‌شناسی کاربردی، 24(1)، شمارۀ پیاپی 49: 77-
  27. شجاعی‌زند، علیرضا (1384). «مدلی برای سنجش دینداری در ایران». مجله جامعه‌شناسی ایران، 6(1): 66-
  28. شفرز، برنر (1392). مبانی جامعه شناسی جوانان. ترجمه کرامت‌ا... راسخ. تهران: نشر نی.
  29. عشایری، طاها؛ مؤمنی، حسن؛ عادل، هانیه و طاهره جهان‌پرور (1401). «شناسایی فراتحلیل عوامل مؤثر بر رفتار پرخطر (فراتحلیل پژوهش‌های بازه زمانی 1390 الی 1401)». مطالعات میان فرهنگی، 17(53): 60-
  30. قاضی‌نژاد، مریم (1392). «طرد اجتماعی جوانان؛ ابعاد و شاخص‎ها (مطالعه ای در شهر تهران و حاشیه)». مطالعات راهبردی ورزش و جوانان، 12(19): 80-49.
  31. کاکابرایی، کیوان؛ ارجمندنیا، علی اکبرو غلامعلی افروز (1391). «رابطه سبک‌های مقابله‌ای و حمایت اجتماعی ادراک‌شده با مقیاس‌های بهزیستی روانی در بین والدین کودکان عادی و استثنایی». فصلنامه استثنایی، (4)7: 22-
  32. کلاته­ساداتی، احمد؛ حجازی، حمید و الهام مرادی­نژاد (1397). «رابطه بین دین‌داری و رفتار پرخطر در زندگی مجردی». مجله زن در توسعه و سیاست، (5)1: 42-
  33. کوزر، لوئین (1385). زندگی و اندیشه بزرگان جامعه­شناسی. ترجمه محسن ثلاثی. تهران: انتشارات علمی.
  34. کوهی، کمال و طاهره وفایی­اقدم (1396). «بررسی عوامل مرتبط با رفتارهای پرخطر». فصلنامه دانش انتظامی آذربایجان شرقی، (3)7: 64-
  35. گنجی، محمد و مینا هلالی­ستوده (1390). «رابطه گونه­های دینداری و سرمایه اجتماعی (رویکردی نظری و تجربی در بین مردم شهرستان کاشان)». جامعه­شناسی کاربردی، (3)22: 120-
  36. گیدنز، آنتونی (1390). جامعه­شناسی. ترجمه حسن چاوشیان. تهران: نشر نی.
  37. ماهر، فرهاد (1393). «رفتارهای پرخطر در اوقات فراغت جوانان: وندها و الگوها». فصلنامه مطالعات جوانان، (9)6: 143-
  38. محمدی، سیدیزدان؛ ستوده‌اصل، نعمت؛ جهان، فائزه و آمنه معاضدیان (1401). «بررسی تأثیر باورهای دینی و حمایت اجتماعی ادراک‌شده بر گرایش به رفتارهای پرخطر در دانش‌آموزان پسر مقطع متوسطه دوم». مجله مطالعات ناتوانی، ۱۲: ۷۱-۷۱.
  39. محمودصالحی، حدیث؛ افلاک­سیر، عبدالعزیز و نوراله محمدی (1395). «بررسی نقش پیش بین دینداری در گرایش نوجوانان به رفتارهای پرخطر با واسطه­گری نظم بخشی هیجانی». روان شناسی سلامت، (3)15: 102-
  40. مظفری، نظیر؛ باقریان، فاطمه؛ زاده‌‌محمدی، علی و محمود حیدری (1399). «شناسایی چیستی و چگونگی رفتارهای پرخطر در نوجوانان درگیر رفتارهای پرخطر: یک مطالعه پدیدارشناسانه». فصلنامه علمی اعتیادپژوهی، ۱۴(۵۶): ۱۹۹-۲۲۴.
  41. ورمزیار، مهدی (1390). «بررسی رابطه بین سرمایه اجتماعی خانواده و بزهکاری نوجوانان». رساله کارشناسی­ارشد، جامعه­شناسی دانشگاه مازندران.
  42. Adler, Freda, William Laufer Gerhard O. Mueller. (2005). Criminology and the justice system. MC Grawill companies.
  43. Afshani, S. A., Emami, S., Mirmangarh, A. (2015). Religiosity and risky behaviors. Quarterly Journal of Social Development, (9) 2, 158- [In Persian]

20.1001.1.25383205.1393.9.2.6.7

  1. Ahmadi, A., Shahsani, A. (2017). Investigating the role of religious adherence in preventing risky behaviors among 18-30 year old youth in Estahban and Fasa counties. Journal of Social Sciences, (5) 1, 67- [In Persian]

10.22055/qjsd.2022.39833.2597

  1. Aleksandar, K. B., Kernan, W. D., Montalvo, Y. & Lankenau, S. E. (2019). Perceived social support, problematic drug use behaviors, and depression among prescription drugs-misusing young men who have sex with men. Journal of Drug Issues, 49(2), 324-
  2. Aleksandar, K. B., Kernan, W. D., Montalvo, Y., Lankenau, S. E. (2019). Perceived social support, problematic drug use behaviors, and depression among prescription drugs-misusing young men who have sex with men. Journal of Drug Issues, 49(2), 324-

https://doi.org/10.1177/0022042619829246

  1. Alipour, A. The relationship between social support and body safety indicators in healthy people: a study of the general effect model. Journal of Psychiatry and Clinical Psychology, 2013, (2) 5, 139-134.
  2. Ashayeri, T., Momeni, H., Adel, H., Jahanparvar, T. (2019). Meta-analysis of Factors Affecting Risky Behavior (Meta-analysis of Research from 2011 to 2019), Intercultural Studies, 17 (53), 31- [In Persian]

20.1001.1.17358663.1401.17.53.3.2

  1. Aughinbaugh, A., & Gittleman, M. (2011). Maternal employment and adolescent risky behavior. U.S. Department of Labour, Working paper 366-378.
  2. Aughinbaugh, A., Gittleman, M. (2011). Maternal employment and adolescent risky U.S. Department of Labour, Working paper 366-378.
  3. Bakhsh-e-Borojeni, M., Hashemi, T., Faraj-e-Pour-Nairy, S. (2019). Predicting risky behaviors based on association with delinquent peers, depression and problem solving. Quarterly Journal of Addiction Studies, (27) 53, 252- [In Persian] 20.1001.1.27173852.1398.14.542.20.1
  4. Cole, H. A., Prassel, H. B., Keller, P. S., & Carlson, C. R. (2020). Religious beliefs and behaviors as predictors of substance use among college students. Psychology of Religion and Spirituality, 12(1), 101–115.

doi.org/10.1016/j.adolescence.2007.10.010

  1. Ergene, T., Arif, Ö. Z. E. R., Genctanirim-Kurt, D., Arici-Şahin, F., Demirtas-Zorbaz, S., Kizildag, S., & Hoard, P. (2019). The Risk Behaviors of High School Students and Causes Thereof: A Qualitative Study. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34(1): 197-
  2. Feenstra H., Ruiter RA. & Kok, G. (2011). Social-cognitve correlates of risky adolescent cycling behavior. BMC public health. 10(1), 408.
  3. Fleming R, Baum A, Gisriel MM, Gatchel RJ. (1982). Mediating influences of social support on stress at Three Mile Island. Journal of Human stress. 1;8(3):14-
  4. Furstenberg, F. F. (2000). The sociology of adolescence and youth in the 1990: A critical commentary. Journal of Marriage and the Family, 62, 896-
  5. Glock, C., & Stark, R. (1965). Religion and society in Tension, Chicago: Rand McNally.
  6. Gulact, F. (2010). The effect of perceived social support on subjective well-being, procedia social and behavioral sciences, 2: 44-9.
  7. Igra, V., Irwin, CE (2014). Theories of adolescent risk-taking behavior. In: Handbook of adolescent health risk behavior. DiClemente RJ, Hansen WB, Ponton LE, editors. Springer: Boston MA, p.35-
  8. Jazayeri, S.S., Asghar Nejad Farid, A. A., Khaghani, M. (2019). Comparison of personality factors and internal and external religiosity in adolescents with and without high-risk behaviors. Bi-Quarterly Journal of Cultural Psychology, (3) 2, 78- [In Persian]
  9. Kalateh-Sadati, A., Hejazi, H., Moradi-Nejad, E. (2018). The Relationship Between Religiosity and Risky Behavior in Single Life. Journal of Women in Development and Politics, (5) 1, 42- [In Persian]

doi.org/10.22059/jwdp.2019.274299.1007577

  1. Kapetanovic, S., Skoog, T., Bohlin, M. & Gerdner, A. (2019). Aspects of the parent–adolescent relationship and associations with adolescent risk behaviors over time. Journal of Family Psychology, 33(1), 1-
  2. Kapetanovic, S., Skoog, T., Bohlin, M., Gerdner, A. (2019). Aspects of the parent–adolescent relationship and associations with adolescent risk behaviors over time. Journal of Family Psychology, 33(1), 1- doi.org/10.1037/fam0000436
  3. Kloep, M., Guney, M., Cok, F., & Simsek, O. (2011). Motives for risk-taking in adolescence: A cross-cultural study. Journal of Adolescence, 32(1), 51-135.
  4. Kloep, M., Guney, M., Cok, F., &Simsek, O. (2011). Motives for risk-taking in adolescence: A cross-cultural study. Journal of Adolescence.32(1):51-135.
  5. Koohi, K., Vafaie-Aghdam, T. (2017). Investigating factors related to risky behaviors. East Azerbaijan Police Science Quarterly, (3) 7, 39- [In Persian]

http://irdoi.ir/201-819-753-655

  1. Lai, C. C. W., & Ma, C. M. S. (2016). The mediating role of social support in the relationship between psychological well-being and health-risk behaviors among Chinese university students. Health Psychology Open, 3(2), 1-
  2. Mohammadi, S. Y., Sotoudeh-Asl, N., Jahan, F., Moazedian, A. (2018). Investigating the effect of religious beliefs and perceived social support on the tendency to risky behaviors in male high school students. Journal of Disability Studies. 12 ():71- [In Persian]
  3. Muehlenkamp, J. J., Walsh, B. W., & McDade, M. (2010). Preventing nonsuicidal self-injury in adolescents: The signs of self-injury program. Journal of Youth and Adolescence, 39(3), 306-
  4. Nargiso, J.E., Becker, B., Wolff, J.C., Uh, K.M., Simon, V., Spirito, A., Prinstein M. (2013). Psychological, peer, and family influences on smoking among an adolescent psychiatric sample, Journal of Substance Abuse Treatment. 42: 310-318.

https://doi.org/10.1016/j.jsat.2011.07.010

  1. Nargiso, J.E., Becker., B., Wolff, J.C., Uh, K.M., Simon, V., Spirito, A.,Prinstein M. (2013). Psychological, peer, and family influences on smoking among an adolescent psychiatric sample, Journal of Substance Abuse Treatment. 42, 310-318.
  2. Olyani, S., Tehrani, H., Esmaily, H., Rezaii, M. M., & Vahedian-Shahroodi, M. (2020). Assessment of health literacy with the Newest Vital Sign and its correlation with body mass index in female adolescent students. International journal of adolescent medicine and health, 32(2), 20170103.
  3. Poorasl, A. M., Vahidi, R., Fakhari, A., Rostami, F., & Dastghiri, S. (2007). Survey of the Illicit Drugs and Alcohol Use in Sophomore Male Students of Tabriz’s High Schools. J Ardabil Univ Med7 (4) :400-408. [In Persian]

http://jarums.arums.ac.ir/article-363-1-fa.html

  1. Poorasl, A. M., Vahidi, R., Fakhari, A., Rostami, F., & Dastghiri, S. (2007). Substance abuse in Iranian high school students. Addictive behaviors, 32(3), 622-627.
  2. Razaghi I, Sobhi Garamaleki N, raduons S, vakili abasalilo S. (2010). The Role of Social Support and Cognitive Emotion Regulation in Relapse Prevention of Individuals with Drugs Abuse Disorders. etiadpajohi 14 (55): 245- [In Persian]

http://etiadpajohi.ir/article-1-2096-fa.html

  1. Sarafino, E. (2019). Health Psychology. Translated by Forough Shafiei, Elahe Mirzaei, Hassan Iftikhar Ardabili, Gholamreza Garmarudi, Seyed Ali Ahmadi Abhari, Ali Montazeri Moghadam, Parivosh Ghavamiyan, Abolghasem Jazayeri, Seyed Mehdi Nouraei, and Abolhasan Nadim. Tehran: Roshd. [In Persian]
  2. Schulz, U., & Schwartzberg, R. Long -term effects of spousal support on coping with cancer after surgery. Journal of Social and Clinical Psychology, 2014, 23(5):716 -
  3. Serajzadeh, Seyed Hossein (1998) Muslims, religiosity and delinquency: An examination of Iranian youth, Ph.D. diss., University of Essex.
  4. Silver, H. (1994). Social exclusion and social solidarity: Three paradigms. Int'l Lab. Rev., 133, 531.
  5. Steinberg L, Monahan KC. (2010). Age differences in resistance to peer influence. Developmental psychology. 43(6):153 -

doi/10.1037/0012-1649.43.6.1531

  1. Steinberg L. & Monahan, KC. (2010). Age differences in resistance to peer influence. Developmental psychology. 43(6), 153-
  2. Tahmasiyan, K. (1384). Modeling self-efficacy in adolescent depression based on Bandura's agency model of depression, PhD thesis in clinical psychology, Tehran, University of Welfare and Rehabilitation Sciences.
  3. Thanoi, W., Phancharoenworakul, K., Thompson, E.A., Panitrat, R. & Nityasuddhi, D. (2019). Thai adolescent suicide risk behaviors: testing a model of negative life events, rumination, emotional distress, resilience and social support. Pacific Rim International Journal of Nursing Research, 14(3), 187-

http://jdisabilstud.org/article-2229-1fa.html

  1. Zaddahesh B, Babakhani V. (2020). The Canonical Analysis of the Relationship between Perceived Social Support and High Risk Behaviors in Adolescents. Rooyesh. 9(5), 173-
  2. Zadeh Mohammadi, A., Ahmadabadi, Z. (2009). Risk-taking Behaviors among Adolescents: the Strategies to Prediction Crimes Commitment, Quarterly Journal of Family Studies, (8) 2, 485- [In Persian]

https://jfr.sbu.ac.ir/article_95586.html?lang=fa

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار